Regra 409a Stock Options

Como você define o preço de exercício das opções de estoque para evitar problemas da Seção 409A. A mini-FAQ a seguir é baseada um pouco em um alerta do cliente WSGR (nota: o PDF está carregando lentamente). Os regulamentos 409A fornecem orientação sobre a avaliação de estoque sujeito a 8220 direitos de estoque8221 Sim. Os regulamentos fornecem orientação sobre métodos aceitáveis ​​para determinar o valor justo de mercado de: (a) ações facilmente negociáveis ​​(empresa pública), e (b) ações não facilmente negociáveis ​​(ações da empresa privada). Esses regulamentos representam uma mudança significativa no processo de determinação do valor justo de mercado das ações da empresa privada. Para cumprir com a Seção 409A e, assim, evitar o reconhecimento antecipado de renda de opção e, potencialmente, um imposto adicional de 20%, antes do exercício da opção, a maioria das empresas privadas precisará reestruturar significativamente seu processo de determinação do valor justo de mercado. Quais são os métodos aceitáveis ​​para determinar o valor justo de mercado das ações da empresa pública O valor justo de mercado das ações da empresa pública pode basear-se em: a última venda antes ou a primeira venda após a concessão o preço de fechamento no dia de negociação anterior ou no dia de negociação Da concessão de qualquer outra base razoável, utilizando transações reais em tais ações conforme relatado por esse mercado e aplicado de forma consistente ou o preço médio de venda durante um período especificado que seja dentro de 30 dias antes ou 30 dias após a concessão se a avaliação for consistentemente aplicada por similar Bolsas de ações. Quais são os métodos aceitáveis ​​para determinar o valor justo de mercado das ações da empresa privada. O valor justo de mercado do estoque da empresa privada deve ser determinado, com base nos próprios fatos e circunstâncias da empresa particular, pela aplicação de um método de avaliação razoável. Um método não será considerado razoável se não levar em consideração todo o material de informação disponível para a avaliação da empresa privada. Os fatores a serem considerados sob um método de avaliação razoável incluem, conforme aplicável: o valor dos ativos tangíveis e intangíveis, o valor presente dos fluxos de caixa futuros, o valor de mercado prontamente determinável de entidades similares envolvidas em negócios substancialmente similares e outros fatores relevantes, como Controlar prémios ou descontos por falta de comercialização. Quantas vezes as empresas privadas precisam realizar avaliações de mercado justo. O uso continuado de um valor de mercado justo anteriormente calculado não é razoável se: a avaliação inicial não reflete a informação disponível após a data inicial da avaliação que afeta materialmente o valor de uma empresa privada (Por exemplo, resolver litígio de material ou receber uma patente de material) ou o valor foi calculado a partir de uma data que é mais de 12 meses antes da data em que a avaliação está sendo usada. Como uma questão prática, a maioria das empresas privadas com risco de empresa obtêm um novo relatório de avaliação cada vez que completam um financiamento de ações preferenciais. Existe uma presunção de razoabilidade, sim. Os regulamentos fornecem uma presunção de que a determinação do valor justo de mercado será considerada razoável em determinadas circunstâncias, incluindo: (a) se a avaliação for determinada por uma avaliação independente a partir de uma data não superior a 12 meses antes da data da transação ou (b ) Se a avaliação for de um estoque de capital bruto de uma empresa de arranque8221 e é feita razoavelmente, de boa fé, comprovada por um relatório escrito e leva em consideração os fatores de avaliação relevantes descritos acima. Essa presunção de razoabilidade é refutável somente em uma demonstração pelo IRS de que, ou o método de avaliação, ou a aplicação de tal método, foi 8220 muito pouco razoável.8221 O que é uma corporação de arranque 8220illiquid8221 As ações serão consideradas como sendo emitidas por um início de 8220illiquid - up corporation8221 se: a empresa não realizou (direta ou indiretamente através de um antecessor) uma empresa ou comércio por um período de 10 anos ou mais, a empresa não tem nenhuma classe de valores mobiliários que são negociados em um mercado de valores mobiliários estabelecido, o estoque não está sujeito Para colocar ou chamar direitos ou outras obrigações para comprar tais ações (exceto um direito de preferência ou outra restrição 8220 restrição8221, como o direito de comprar estoque não levado no seu custo original), a empresa não deverá sofrer uma alteração no controle ou Oferta pública no prazo de 12 meses a partir da data em que a avaliação é utilizada e a avaliação é realizada por uma pessoa ou pessoas 8220 com conhecimentos significativos e ex Experiência ou treinamento na realização de avaliações similares.8221 Isso pode resultar em despesas e encargos adicionais para empresas menores (por exemplo, ter que contratar uma empresa de avaliação). Além disso, isso pode ser problemático para as empresas que emitem opções de ações ou SARs dentro de um ano antes de uma mudança de controle ou uma oferta pública inicial. São as determinações típicas e históricas do valor justo de mercado feitas pelos conselhos de administração da empresa privada admissíveis nos termos da Seção 409A Geralmente, não. Os regulamentos alteraram significativamente o método pelo qual uma empresa privada determina o valor justo de mercado de suas ações. Por exemplo, a avaliação das ações da empresa privada apenas por referência a uma relação relacionada ao valor das ações preferenciais (a proporção de 10 a 1 anterior) geralmente não será razoável. Especificamente, para cumprir os regulamentos propostos, a avaliação do estoque de corporação de capital inicial 8220 deve ser: evidenciada por um relatório escrito que leva em consideração os fatores de avaliação relevantes discutidos acima e realizados por uma pessoa ou pessoas com conhecimento e experiência significativa ou treinamento Na realização de tais avaliações. Conseqüentemente, a menos que um conselho de empresa privada inclua um diretor ou diretores que satisfaçam o requisito de conhecimento e experiência 8221, o empregado da empresa satisfaz este requisito, a determinação do valor de mercado justo provavelmente será feita por uma avaliação independente. No entanto, se um dos diretores da empresa privada é um representante de um investidor de capital de risco ou se a empresa empregar pessoas com experiência financeira que satisfaçam os requisitos relevantes de conhecimento e experiência8221, pode ser permitido que o relatório de avaliação por escrito seja preparado por Tais indivíduos. A maioria das empresas obteve avaliações independentes. Qualquer empresa que tenha concluído um financiamento de ações preferenciais com uma empresa de capital de risco institucional normalmente receberá um relatório de avaliação 409A de uma empresa de avaliação independente. A maioria das empresas financiadas com pré-VC que não estão emitiendo grandes outorgas de opções não incorrerão na despesa de um relatório de avaliação. Quanto custa um relatório de avaliação que eu tive em empresas em fase inicial, os relatórios de avaliação foram feitos a preços baixos em 5K. No entanto, esses relatórios de avaliação podem ser rejeitados pelos auditores da empresa, resultando na necessidade de os redirecionar por outra empresa. Relatórios de avaliação feitos por empresas mais respeitáveis ​​podem custar 10K a 25K, e ainda maiores para empresas de fase posterior. Qual é o típico valor justo de mercado das ações ordinárias em relação ao preço das ações preferenciais para uma empresa em fase inicial. O CEO de uma empresa de avaliação de boutique me contou recentemente que o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa típica de tecnologia de estágio inicial é Pelo menos cerca de 25 a 30 da última rodada de preço de ações preferenciais. A antiga regra de ouro que o preço de exercício da opção poderia ser 10 do preço das ações preferenciais não é válido. Se uma empresa de inicialização é pré-receita e financiamento pré-VC, mas tem um financiamento de semente de taxa conversível de 800K, pode oferecer opções a um preço de exercício igual ao valor nominal de ações ordinárias de 0,01 para o pessoal se juntar antes do financiamento do VC. Eu entendo que, após a rodada do VC, terá que igualar 25-30 do preço preferido da Série A VC, com base no que é acima, mas e durante a chamada de Geo 8211 Tough. As opções precisam ser concedidas na FMV. Se uma empresa é capaz de aumentar 800K de financiamento, provavelmente significa que o FMV do comum é maior do que o nominal. BTW, 0.01 é um número sem sentido sem mais contexto. Geo 8211 Tough call. As opções precisam ser concedidas na FMV. Se uma empresa é capaz de aumentar 800K de financiamento, provavelmente significa que o FMV do comum é maior do que o nominal. BTW, 0.01 é um número sem sentido sem mais contexto. E se a empresa iniciante não passou por uma rodada de financiamento, é pré-receita, atualmente não possui nenhum ativo, mas está fazendo pesquisadores e desenvolve uma prova de conceito para uma idéia que o proprietário da empresa tem para Um novo produto. Se o start-up quiser oferecer as opções dos engenheiros de tal forma que, se os engenheiros tiverem sucesso no desenvolvimento da prova de conceito (permitindo que a empresa patente a idéia), os engenheiros podem aproveitar o potencial positivo de seus esforços, A empresa pode definir o preço de exercício em ou perto de zero (uma vez que a empresa atualmente não possui nada, não possui fluxo de caixa e não teve financiamento), ou deve assumir fluxos de caixa futuros com base em um possível produto e, em seguida, adicionar Uma camada extra de desconto para refletir a probabilidade (em oposição à certeza) de desenvolver o produto com sucesso e receber fluxos de caixa dele mais tarde. Obrigado Yokum, o que é o último pensamento sobre como avaliar as opções de ações comuns para um início A empresa de palco que vi em 2009, uma empresa de avaliação disse 25-30 do preço das ações preferenciais. É esse o atual MindMorse, o amplificador Pendleton de Barnes-Brown tem o prazer de anunciar a adição de três novos advogados, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II e Kelly L. Hinkel. Josh e Kelly se juntaram à prática corporativa, enquanto Bill se juntou à prática de patentes. MBBP ganha o melhor ranking de empresas de advocacia em lei tributária e firma de direito de capital de risco recebe classificação de nível 1 para a área metropolitana de Boston em direito tributário e litígio fiscal 29 de novembro de 2016 O advogado de Boston VC John Hession inscrito em melhores advogados 2017 Best Lawyers listou John Hession no Área de Lei de Capital de Risco a cada ano desde 2007 28 de novembro de 2016 Alerta de Direitos Autorais: Novo Sistema de Direitos Autorais Sistema Eletrônico para Registrar Agentes Designados sob a DMCA 22 de setembro de 2016 Modelos de Financiamento em Biotecnologia - Série de Ciências da Vida - Painel 3 22 de junho de 2016 Colocando a Fundação Para o crescimento: participação em ações - série Ciências da vida - Painel 2 Avaliação de ações ordinárias e preços de opções por empresas privadas 10 anos de avaliação de acordo com 409 A Foi a prática de longa data das empresas privadas e seus consultores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas Ações ordinárias para fins de configuração de preços de exercício de opções estimando vagamente um desconto apropriado do preço de pré pré-pago Estoque comercializado com base no estágio de desenvolvimento da empresa. Esta prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o ldquoIRSrdquo ou o ldquoServicerdquo) e a Securities and Exchange Commission (SEC), foi terminada abruptamente pela orientação inicial do Código da Receita Federal 409A 1 emitida pelo IRS em 2005. Em contraste Para a prática anterior, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada, exigindo uma aplicação razoável de um método razoável de avaliação. , Incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou Safe Harbors. Essas regras reestruturaram a avaliação das ações da empresa privada e as práticas de preços das opções. Este artigo primeiro descreve brevemente as práticas comuns de avaliação de ações da seção prévia da seção 409A com o método de desconto apropriado. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações de empresas privadas de diferentes tamanhos e estágios de maturidade, observamos o que as gerências, seus conselhos e seus consultores estão realmente fazendo no chão. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora. Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para fins de fixação de preços de exercício de ações não qualificadas (ldquoNQOrdquo), de modo que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A, e Por razões que explicamos abaixo, ndash também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de estoque de incentivo (ISOs), embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões importantes relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opções e em compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2 Introdução Foram quase 10 anos desde a promulgação da Seção 409A do Código da Receita Federal (o ldquoCoderdquo). Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano após a aprovação dos regulamentos finais da seção 409A pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para estabelecer preços de exercício de concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor Práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de estoque e no preço de opções. Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um optativo que recebeu um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o optativo era tributável no spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das ações subjacentes no momento do exercício da opção. A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda de opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um optativo que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação de renda imediata no ldquospreadrdquo entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de compra não qualificada é cobrada (e em Anos subseqüentes antes do exercício na medida em que o valor das ações subjacentes aumentou) e uma penalidade de 20 impostos acrescida de juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter consequências fiscais adversas se não restar corretamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua quota de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não é inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão está isento da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5 Embora os ISO não estejam sujeitos à Seção 409A, se uma opção que se destinava a ser um ISO seja posteriormente determinada a não se qualificar como um ISO (por qualquer uma das razões que estão além do escopo deste artigo, mas importante, incluindo ser Concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISOs, se uma opção não for um ISO apenas porque o preço de exercício fosse inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como um ISO se a empresa Tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Existe o risco de uma empresa que não seguir os princípios de avaliação estabelecidos na Seção 409A pode considerar que não tentou de boa fé determinar o valor justo de mercado, com o resultado de que as opções não seriam tratadas como um ISO e seriam Sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a definição de preços de exercício ISO ao valor de mercado justo, utilizando os princípios de avaliação da Seção 409A também se tornou uma boa prática. Como a Wersquove assessora clientes nos últimos 10 anos, estabelecer um valor de mercado justo suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A. Como os preços de exercícios das opções de ações comuns foram estabelecidos antes da seção 409A Até a emissão de orientação do IRS em relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas privadas em estabelecer o preço de exercício das opções de ações de incentivo (ISOs) para suas ações ordinárias 7 Era simples, fácil e substancialmente livre de preocupações de que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO poderia ser ajustado confortavelmente ao preço que os fundadores pagavam pelas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era obter a oportunidade de capital para cima nas mãos dos principais funcionários iniciais, de forma tão barata quanto possível. Após os investimentos subseqüentes, o preço de exercício foi ajustado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida para investidores ou com desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receita e uma C Round fechada pode ter usado um desconto de 50%. Foi tudo muito não científico. Raramente, uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de preços de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados e suas opiniões levaram peso, embora não necessariamente, sem algum problema de armadura, a conversa entre eles, a administração e o conselho foram tipicamente bastante breves. As Regras de Avaliação de acordo com a Seção 409A 9 A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente dramaticamente diferente no qual as empresas privadas e seus conselhos devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na determinação do preço de exercício de suas opções. A regra geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos a Regra Geral) que o valor justo de mercado do estoque a partir de uma data de avaliação é o valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é razoavelmente aplicado se levar em consideração todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado de forma consistente. Um método de avaliação é um método de avaliação razoável se considerar fatores, incluindo, conforme aplicável: o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados da empresa, o valor de mercado de ações ou participação acionária em Empresas similares que se envolvem em negócios semelhantes, transações recentes de transações que envolvem a venda ou transferência de tais ações ou participações patrimoniais, controle de prêmios ou descontos por falta de comercialização, seja o método de avaliação usado para outros fins que tenham um efeito econômico material na Empresa, seus acionistas ou seus credores. A Regra Geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data do cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma valorização mais elevada, realização de um marco significativo como Como conclusão do desenvolvimento de um produto chave ou emissão de uma patente-chave, ou encerramento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado em relação a uma data superior a 12 meses anterior à data em que está sendo usado. Um uso consistente da empresa de um método de avaliação para determinar o valor de suas ações ou ativos para outros fins suporta a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A. Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar suas ações, o IRS pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou a sua aplicação não era razoável. O ônus de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado reside na empresa. Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se se tratar de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido de acordo com a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação não era razoavelmente razoável. Os portos seguros incluem: Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos o Método de Avaliação Independente) será presumivelmente razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Avaliação errada razoável da boa fé de um arranque. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui comércio ou negócios relevantes que tenha realizado durante 10 anos ou mais, se feito de forma razoável e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (o qual denominaremos o Método de Inicialização) , Será presumido razoável se os seguintes requisitos forem satisfeitos: a avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares. A experiência significativa geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banca de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou setor em que a empresa opera. O estoque que está sendo avaliado não está sujeito a qualquer direito de colocação ou chamada, além do direito de preferência da empresa ou direito de recomprar o estoque de um empregado (ou outro provedor de serviços) no recebimento de uma oferta de compra por um terceiro não relacionado Ou término do serviço. A empresa não antecipa razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa sofrerá uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias após a concessão ou faça uma oferta pública de valores mobiliários no prazo de 180 dias após a concessão. Avaliação baseada em fórmulas. Outro porto seguro (que chamaremos o Método da Fórmula) está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício da opção. O Método da Fórmula não estará disponível a menos que (a) o estoque adquirido esteja sujeito a uma restrição permanente de transferência que exija que o titular venda ou transfira o estoque de volta para a empresa e (b) a fórmula é usada de forma consistente pela empresa para Essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, além de uma Venda de comprimento de armas de substancialmente todo o estoque em circulação da empresa. Práticas de Avaliação de Escolhas para Empresas No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação: Siga as Práticas pré-409A. Uma empresa poderia escolher seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de estoque era razoável e foi razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova será as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A e, se as práticas de preços das opções existentes da empresa não se referirem e seguirem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente irá falhar nesse fardo e adversidade As consequências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa poderia optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultante forem mais tarde desafiados pelo IRS, a empresa novamente terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e foi razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, porque a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer este fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que isso vença. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três Portos Seguros que se presumirão resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação foi grosseiramente irracional. Soluções práticas e melhores práticas Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre as empresas privadas caíam em um continuum sem demarcações nítidas desde a fase inicial, até o início da pré-expectativa De evento de liquidez, para pós-expectativa de evento de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma Avaliação Independente e aqueles que não. Start-Up Stage Companies. Na fase inicial de uma empresa que funda o tempo em que começa a ter ativos e operações significativas, muitos dos conhecidos fatores de avaliação estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente envia ações para acionistas fundadores, não opções. Até que uma empresa comece a conceder opções para vários funcionários, a seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois que as bolsas de opções significativas começam, estamos vendo as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos de dólar e outros de conseguir uma proteção definitiva contra o incumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras, muitas vezes rigorosas, das empresas em fase de start-up. Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de 10.000 a 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação Necessário para determinar o valor de uma empresa. Agora, uma série de empresas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto 5.000 e algumas até tão baixas quanto 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um pacote onde as avaliações trimestrais subseqüentes são cotadas com desconto quando realizadas como atualização de uma avaliação anual. Mesmo que o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de start-up estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. O uso do método Formula também não é atraente por causa das condições restritivas em seu uso e, para start-ups de estágio inicial, o método Formula pode não estar disponível porque não tem valor contábil nem ganhos. O uso do Método de Inicialização também geralmente não está disponível devido à falta de pessoal interno com o experto de experimento ldquosignificante para realizar a avaliação. A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: opte pela máxima certeza de que podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. Uma vez que os serviços de avaliação com preço razoável adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A agora estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em fase inicial podem considerar que o custo de uma avaliação independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o arranque não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método da Fórmula é demasiado restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Inicialização e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para garantir a conformidade. Desenvolver as melhores práticas incluem o seguinte: a empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares, se essa pessoa existir dentro da empresa para tomar Vantagem do método de inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se é possível aumentar essas qualificações de pessoa com qualificações ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com o contributo da pessoa identificada para realizar a avaliação (o ldquoInternal Appraiserrdquo), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dado o negócio e estágio de desenvolvimento da empresa, incluindo, pelo menos, os fatores de avaliação especificados no Regra geral. O avaliador interno da empresa deve preparar, ou direcionar e controlar a elaboração de um relatório escrito que determina a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve indicar as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que simplesmente observar um fator é irrelevante e por que), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma série de valores é inútil) quanto à justa Valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por que. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da compania deve revisar e adotar expressamente o relatório escrito final e a avaliação estabelecida nele, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às concessões de opções de compra de ações. Se as opções adicionais forem concedidas posteriormente, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos invocados na elaboração do relatório escrito não foram modificados de forma significativa. Se houve alterações materiais, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado de novo. Empresas privadas de nível intermediário. Uma vez que uma empresa está além do estágio de inicialização, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de diretores terá que aplicar seu julgamento em consulta com os advogados e contadores jurídicos da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos, a empresa alcançará esse estágio quando for necessário o primeiro investimento significativo de investidores externos. An angel round could be significant enough to trigger this concern. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page